Place de la science

Bien avant le positivisme, Bacon érige la connaissance de la nature par la méthode en voie royale du savoir humain, seule capable de croître et de porter des fruits, là où la philosophie d'école tourne en rond. Il ne va pas jusqu'à congédier toute autre vérité, car il réserve à la religion un domaine propre, mais il dépouille la métaphysique des Anciens de son autorité et fait de l'enquête expérimentale l'arbitre de ce que nous pouvons légitimement tenir pour connu.

Du progrès et de la promotion des savoirs, I-II · Novum Organum, I, §79-92

Descartes pense un savoir unifié : toutes les sciences ne sont qu'une seule et même sagesse humaine, qu'il figure par l'arbre dont la métaphysique est la racine, la physique le tronc et les sciences appliquées les branches. Cette unité méthodique du savoir penche vers le scientisme, même si la racine en reste métaphysique.

Principes de la philosophie, Lettre-préface · Règles pour la direction de l'esprit, I

Le Système de logique entend étendre la méthode inductive des sciences de la nature aux faits moraux et sociaux, fondant une science de l'homme (les sciences morales). Cette confiance dans l'unité de la méthode scientifique et son extension au social marque une nette pente scientiste, sans pour autant nier la spécificité des phénomènes humains.

Système de logique, livre VI (de la logique des sciences morales)

Les mathématiques sont le modèle de toute connaissance certaine : Descartes, inventeur de la géométrie analytique, fait de l'ordre des raisons mathématiques le paradigme de la méthode, et Leibniz, co-inventeur du calcul infinitésimal, rêve d'une caractéristique universelle qui transformerait tout désaccord en calcul. La confiance dans une science déductive unifiée incline l'école vers un fort optimisme épistémique.

Descartes, Discours de la méthode, deuxième partie · Leibniz, Discours de métaphysique

Marx revendique pour son analyse du capital le statut d'une science rigoureuse, opposée au socialisme utopique : il s'agit de dégager les lois objectives du mouvement de la société capitaliste. Cette confiance dans une connaissance scientifique de l'histoire et de l'économie, modèle de toute critique sérieuse, traduit une nette pente scientiste, même si Marx ne réduit pas tout savoir aux sciences de la nature.

Le Capital, livre I, préface (les lois du mouvement de la société moderne) · Manifeste du Parti communiste, ch. 3 (socialisme scientifique contre socialisme utopique)

L'école est solidaire de la philosophie naturelle expérimentale : Bacon en fixe la méthode inductive, et Locke se dit le modeste manœuvre déblayant le terrain pour les Newton de son temps. La connaissance la plus assurée est celle qui procède de l'observation et de l'expérimentation, ce qui place l'école du côté favorable à l'autorité de la science.

Bacon, Novum Organum, livre II (l'induction) · Locke, Essai sur l'entendement humain, épître au lecteur

La fixation de la croyance oppose quatre méthodes, ténacité, autorité, goût a priori, science, et ne retient que la dernière : seule la méthode scientifique soumet nos opinions à quelque chose d'extérieur capable de nous contredire, donc de nous corriger. Cette confiance dans la méthode rapproche Peirce d'un certain scientisme. Mais son faillibilisme et son refus de toute clôture le tiennent à distance d'un Comte : la science n'a pas réponse à tout d'un coup, elle est une marche indéfinie d'une communauté qui se sait corrigible, plus proche d'un rationalisme critique que d'un savoir souverain.

La fixation de la croyance (1877)

L'étiologie, science des causes, explique les relations réglées entre phénomènes mais laisse entière l'énigme de leur essence intime : elle dit toujours comment, jamais quoi. La science est ainsi souveraine dans son ordre et par principe insuffisante, la métaphysique, l'art et la mystique prenant le relais là où elle s'arrête.

Le Monde comme volonté et comme représentation, §17

La science n'a pas le monopole du vrai : à tout ramener à la mesure et au calcul, elle manque le vivant, le singulier et le sens, que la poésie, le mythe et l'intuition saisissent mieux qu'elle. Le romantisme conteste la prétention des Lumières à ériger le savoir scientifique en modèle de toute connaissance, et réhabilite des voies d'accès au réel que la raison calculante avait disqualifiées.

Novalis, Les Disciples à Saïs · Schelling, Idées pour une philosophie de la nature

Mathématicien, physicien et logicien de premier plan, Leibniz tient la science mécaniste pour pleinement valide dans son ordre, celui des causes efficientes. Mais elle ne saurait suffire : la physique requiert un fondement métaphysique (la force, les substances), et l'ordre des fins échappe à la seule explication mécanique. Il refuse donc le scientisme réducteur au profit d'une pluralité de niveaux d'explication accordés entre eux.

Discours de métaphysique, §17-18 (la force, au-delà de l'étendue cartésienne) · Monadologie, §79 (les deux règnes des causes efficientes et finales)

Le pragmatisme érige la méthode expérimentale des sciences en modèle de toute enquête rationnelle, y compris morale et sociale, mais sans réduire toute valeur au mesurable : James défend les droits de l'expérience religieuse et morale, et Dewey refuse de tenir la science pour l'unique forme de sens. La position est donc favorable à la science tout en restant pluraliste, à distance du scientisme.

Dewey, La Quête de la certitude (1929) · James, La Volonté de croire (1897)

Si la science accroît le savoir, elle n'est pour Rousseau ni le modèle du bien vivre ni la voie de la vertu : l'érudition et les arts naissent souvent de l'oisiveté et de la vanité, et flattent l'amour-propre plus qu'ils n'élèvent l'âme. Le savoir du cœur et de la conscience importe plus que celui des académies, d'où une nette mise en cause de l'autorité que le siècle reconnaît à la science.

Rousseau, Discours sur les sciences et les arts