Rapport à l'autorité

Gouverner par la loi et le châtiment obtient au mieux des sujets qui évitent la peine sans rougir de la faute : la contrainte règle les actes mais laisse les cœurs intacts, et l'ordre ainsi tenu reste extérieur et fragile. Gouverner par la vertu et l'exemple, au contraire, donne le sens de la honte et un cœur réformé, donc une obéissance qui vient d'elle-même. C'est l'argument décisif du confucianisme contre les Légistes : l'autorité hiérarchique qu'il assume, du prince comme du père, n'est légitime que morale et bienveillante, jamais domination arbitraire, car son efficacité tient à sa capacité d'attirer plutôt que de forcer.

Confucius, Entretiens (Lunyu), II, 1 · Confucius, Entretiens (Lunyu), II, 3

Kant affirme un devoir d'obéissance au pouvoir établi et nie tout droit de résistance ou de révolution, même contre un souverain injuste, car renverser la constitution ruinerait l'état de droit lui-même. Le citoyen garde la liberté de critiquer publiquement par sa plume, mais doit obéir.

Métaphysique des mœurs, Doctrine du droit, §49 · Réponse à la question : Qu'est-ce que les Lumières ?

L'autorité politique est pour Thomas légitime et naturelle, car même un état d'innocence aurait requis une direction du tout vers le bien commun. Mais cette autorité n'est pas absolue : elle est tenue de servir le bien commun et reste soumise à la loi naturelle ; une loi injuste, contraire au bien ou à la loi divine, n'oblige pas en conscience et n'est plus une loi mais une violence. D'où une position favorable à l'autorité, mais bornée par une norme supérieure qui la juge.

Somme théologique, Ia-IIae, q. 96, a. 4 (la loi injuste)

L'État n'a rien d'un éducateur ni d'une fin morale : il naît du contrat par lequel des égoïsmes effrayés, calculant qu'ils perdent plus à subir le tort qu'ils ne gagnent à le commettre, se donnent une muselière commune. Nécessaire contre la méchanceté humaine, il est donc légitime et sans grandeur, et l'anarchisme, qui parie sur une bonté naturelle, est une chimère.

Le Monde comme volonté et comme représentation, §62

Ulysse n'est pas un contempteur de l'ordre : il est le roi légitime d'Ithaque, et tout son retour vise à restaurer une autorité légitime usurpée par les prétendants. Il commande, exige l'obéissance des siens, rétablit la hiérarchie du foyer et du royaume ; là où Antigone dresse la conscience contre le pouvoir, lui incarne le pouvoir légitime qui reprend son dû, même si la paix finale n'est scellée que par l'intervention d'Athéna, signe que cette restauration lui échappe encore en partie.

Odyssée, XXI-XXII (l'épreuve de l'arc et la reprise du foyer) ; XXIV (la paix scellée par Athéna)

L'État rationnel n'est ni le pouvoir arbitraire d'un maître ni l'absence d'autorité : Hegel défend une monarchie constitutionnelle articulée en pouvoirs, corporations et états (Stände), où l'autorité vaut par sa rationalité et non par la seule force. L'ordre est nécessaire, mais un ordre où la loi rationnelle prime.

Principes de la philosophie du droit, §273-320 (la constitution)

Fonder ou réformer un État exige d'être seul, d'une autorité quasi absolue ; mais durer exige l'inverse, un gouvernement mixte et des lois au-dessus des hommes. Machiavel tient l'ordre coercitif pour nécessaire, contre toute anarchie, tout en logeant la liberté durable dans le constitutionnalisme romain.

Discours sur la première décade de Tite-Live, I, 9 (le fondateur seul) · Discours sur la première décade de Tite-Live, I, 2 (le gouvernement mixte)

Dans le Criton, condamné injustement, Socrate refuse pourtant de s'évader : ayant vécu toute sa vie sous les lois d'Athènes et accepté leurs bienfaits, il leur doit obéissance, et leur désobéir pour se sauver serait commettre à son tour une injustice et ruiner la cité. Mais cette déférence a une limite ferme : il obéira au dieu plutôt qu'aux juges s'ils lui ordonnent de cesser de philosopher, et il a déjà refusé un ordre inique, celui d'arrêter Léon de Salamine.

Platon, Criton, 50a-54d (le discours des Lois) · Platon, Apologie, 29d, 32c-d (obéir au dieu ; le refus d'arrêter Léon)

Marc Aurèle loue chez son père adoptif Antonin un pouvoir mesuré, respectueux des lois et de la liberté des gouvernés, et se forme l'idée d'un État administré selon l'égalité et la liberté de parole. Détenteur de l'autorité suprême, il en conçoit l'exercice comme un service réglé plutôt que comme une domination, ce qui l'incline vers un constitutionnalisme tempérant l'autorité par la loi.

Pensées pour moi-même, I, 14 · Pensées pour moi-même, I, 16 · Pensées pour moi-même, VI, 30

Contre l'absolutisme de droit divin, les Lumières ne prônent pas l'absence de pouvoir mais sa limitation par le droit. Montesquieu en donne le ressort : pour que « le pouvoir arrête le pouvoir », il faut séparer et équilibrer le législatif, l'exécutif et le judiciaire. La liberté n'est pas l'affranchissement de toute autorité mais la sûreté que procurent de bonnes lois. Le siècle reste pourtant traversé d'une tension : de Voltaire à Diderot, plusieurs philosophes attendent aussi les réformes d'un despote éclairé, sans toujours la garantie constitutionnelle.

Montesquieu, De l'esprit des lois, livre XI · Voltaire, Lettres philosophiques

Si les institutions, les magistratures et les honneurs civiques ne sont que nomos, alors aucune autorité établie ne tient un titre naturel à commander : Diogène méprise les puissants, raille les assemblées et ne reconnaît d'ordre qu'à la nature. La défiance va sans projet politique de remplacement : on peut, par analogie, y lire un anarchisme de l'individu autosuffisant plutôt qu'une doctrine de la cité, et la position reste inférée d'anecdotes plus qu'affirmée en thèse. Sa lanterne en plein jour, cherchant un homme, vise d'abord les figures du pouvoir et de la réputation.

Diogène Laërce, Vies, VI, 41

Le cynique méprise les institutions, les magistratures et les conventions civiques, qu'il tient pour des constructions arbitraires sans valeur naturelle. Cette défiance envers tout ordre établi, sans projet politique de remplacement, tend vers une forme d'anarchisme de l'individu autosuffisant : Diogène cherchait en plein jour, lanterne en main, un homme véritable parmi les figures du pouvoir.

Diogène Laërce, Vies, VI, 41

Sartre, intellectuel engagé et contestataire, refuse les autorités constituées qui figent l'homme dans un rôle ou nient sa liberté : il décline le prix Nobel en 1964 pour ne pas se laisser institutionnaliser, soutient les luttes anticoloniales et la révolte de 1968. Sans théoriser un anarchisme systématique, sa méfiance constante envers l'État, les institutions et toute autorité aliénante penche nettement vers ce pôle.

Refus du prix Nobel de littérature (1964) ; engagements politiques (anticolonialisme, mai 1968)

Le bon souverain taoïste est celui qui gouverne le moins : il pratique le wu wei 無為 (le non-agir) en politique, allège les lois et les contraintes, et laisse le peuple suivre sa ziran 自然 (pente naturelle). Multiplier interdits et règlements ne fait qu'accroître le désordre, d'où une inclination libertaire proche de l'anarchisme.

Laozi, Dao De Jing, ch. 57, 60 · Zhuangzi, ch. 11 (Laisser être, ne pas contraindre)

Beauvoir se méfie des autorités qui figent les individus dans des rôles imposés (patriarcat, traditions, dogmes) et tient l'obéissance non interrogée pour une forme de mauvaise foi. Sans prôner l'abolition de toute institution, elle subordonne la légitimité d'un pouvoir à ce qu'il élargit ou non la liberté concrète de chacun, d'où une nette défiance à l'égard de l'autorité.

Le Deuxième Sexe (1949), critique de l'autorité patriarcale · Pour une morale de l'ambiguïté (1947), le "sérieux" et la soumission aux valeurs établies

L'État est conçu comme un instrument de domination de classe, un comité qui gère les affaires communes de la classe bourgeoise ; après la dictature du prolétariat transitoire, l'État est appelé à dépérir dans la société sans classes. L'horizon est donc l'extinction du pouvoir coercitif, ce qui penche vers le pôle anarchiste, sans rejoindre l'anarchisme qui veut abolir l'État sans phase de transition.

Manifeste du Parti communiste, ch. 1 (l'État, comité de la bourgeoisie) · Critique du programme de Gotha (dépérissement de l'État)

Dans le Traité théologico-politique, Spinoza soutient que la fin de l'État est la liberté et défend la liberté de penser et de s'exprimer comme condition de la paix civile et du progrès du savoir. Sans être anarchiste, il borne fortement l'autorité, surtout religieuse, au nom de cette liberté.

Traité théologico-politique, ch. 20 (la liberté de philosopher)