Rapport aux autres· Pouvoir et justice
Égalitarisme
Axe: Justice distributive — Comment les richesses et les ressources doivent-elles être réparties dans la société ?
Une société juste corrige les inégalités qui ne résultent pas des choix de chacun : naissance, talents, circonstances. La redistribution n'est pas une atteinte à la liberté, mais la condition d'une coopération équitable entre citoyens.
Courants 2
Marxismeexplicite
L'argument part d'une analyse, non d'une indignation : le salaire paie la valeur de la force de travail (ce qu'il faut pour la reproduire), mais l'ouvrier produit davantage que cela, et ce surplus, la plus-value, est capté par le propriétaire des moyens de production. L'exploitation n'est donc pas un abus ni une injustice contingente, mais le mécanisme normal du profit, dissimulé sous l'apparence d'un échange libre et équitable entre salaire et travail. C'est récuser à la fois l'économie politique classique, qui prenait cet échange pour juste, et le libertarianisme de marché : tant que la propriété privée des moyens de production subsiste, l'égalité formelle masque une domination réelle, que seule une société sans classes peut lever.
Marx, Critique du programme de Gotha (1875) · Marx, Le Capital, livre I, section sur la plus-value
Afficher les positions inférées (1)
Utilitarismeinférable
Le bonheur de chacun pèse d'un poids égal dans le calcul, et l'utilité marginale décroissante donne au courant un penchant redistributif modéré : un même bien profite davantage à qui en a moins. Cette tendance reste cependant prudente, car l'utilitarisme est agrégatif et non strictement égalitariste : il maximise la somme du bien-être plus qu'il n'en égalise la répartition, ce qui pourrait en principe justifier d'accroître la souffrance d'un petit nombre pour augmenter le total.
Sidgwick, Les Méthodes de l'éthique · Mill, L'Utilitarisme, chapitre 5
Philosophes 7
Marxexplicite
La propriété privée des moyens de production n'est pas, pour Marx, un droit naturel mais le ressort même de l'exploitation : c'est elle qui permet de capter le surtravail de l'ouvrier, si bien que la justice distributive ne s'obtient pas en partageant mieux dans ce cadre mais en abolissant ce cadre. Il refuse pourtant d'ériger l'égalité abstraite en idéal : un droit qui mesure tous les hommes à la même aune reste un droit inégal, car les besoins diffèrent. Le communisme achevé fonde donc la répartition sur le besoin, par-delà l'horizon du droit lui-même, ce qui en fait un radical opposé à toute légitimation du mérite ou du marché.
Critique du programme de Gotha (1875) · Manifeste du Parti communiste, ch. 2 (abolition de la propriété privée)
Rousseauexplicite
Le second Discours fait de l'inégalité le mal politique majeur : née de la propriété, elle dénature l'amour de soi en et institue la domination. Pas de liberté réelle là où les écarts de fortune permettent d'acheter et de se vendre. Position résolument égalitariste, qui le sépare du libéralisme lockéen de la propriété et inspirera la pensée révolutionnaire.
Rousseau, Discours sur l'origine de l'inégalité · Rousseau, Du contrat social, II, 11
Benthamexplicite
Dans le calcul du bonheur collectif, chacun doit compter pour un, et nul pour plus d'un : aucun intérêt ne pèse davantage en raison du rang ou de la naissance. Cet égalitarisme du décompte, conjugué à l'idée de l'utilité marginale décroissante des richesses, oriente Bentham vers une répartition plus égale du bien-être, sans pour autant qu'il prône une stricte égalité des biens, qui ruinerait la sécurité.
Principes du code civil (l'utilité décroissante de la richesse, sécurité et égalité) · Formule rapportée par J. S. Mill, L'utilitarisme, ch. V
Afficher les positions inférées (4)
Beauvoirextrapolée
Proche du marxisme et engagée à gauche, Beauvoir voit dans les inégalités matérielles une entrave concrète à la liberté des opprimés : la libération exige de transformer les conditions économiques et sociales, et non seulement les mentalités. Cette pente égalitariste reste toutefois inférée de ses engagements plus que d'une théorie systématique de la justice distributive.
Le Deuxième Sexe (1949), conditions matérielles de l'émancipation · La Force des choses (1963), engagements de gauche
Millinférable
Soucieux de la condition ouvrière, Mill critique la répartition des richesses issue du laissez-faire et se montre, dans ses dernières années, favorable à des formes de socialisme coopératif et à des limites à l'héritage. Le principe d'utilité, qui compte également le bonheur de chacun, et l'utilité marginale décroissante du revenu inclinent sa justice distributive vers l', sans abolir le marché.
Principes d'économie politique (1848), livre II (de la distribution, du socialisme et de l'héritage) · L'Utilitarisme, ch. 5 (chacun compte pour un, le bonheur de tous également)
Confuciusinférable
Confucius s'inquiète moins de la pauvreté que de l'inégalité et du désordre : ce qui afflige le gouvernant, ce n'est pas le petit nombre mais l'inégalité, non la pauvreté mais l'instabilité. Le souverain doit pourvoir au bien-être du peuple avant de l'instruire, ce qui dénote une sensibilité à la répartition équitable des ressources, dans le cadre d'un ordre hiérarchique.
Entretiens, XVI, 1 (ce qui afflige n'est pas la pauvreté mais l'inégalité) · Entretiens, XIII, 9 (enrichir le peuple, puis l'instruire)
Platoninférable
La justice de la cité repose sur une répartition selon la fonction et l'aptitude naturelle de chacun : à chacun la tâche pour laquelle son âme est faite, et la communauté des biens chez les gardiens supprime la richesse privée comme source de discorde. Le principe « à chacun selon sa nature et sa fonction », étranger au mérite marchand, penche vers une distribution fixée par le tout plutôt que par le libre échange.
République, IV, 433a-434c · République, III, 416d-417b
Argument
- La place d'où chacun part dans la vie, sa famille, son époque, ses talents, sa santé, tient à un tirage au sort dont il n'est pas l'auteur : personne ne choisit de naître doué plutôt que fragile, dans un milieu aisé plutôt que démuni.
- Des institutions qui laissent ces avantages non choisis se convertir directement en revenus et en pouvoir récompensent donc ce que nul n'a mérité : elles consacrent la chance, non le seul effort. Car nul n'est l' des dons qui lui sont échus.
- Une règle de partage est équitable si chacun pouvait y consentir sans savoir d'avance quelle place il occupera, riche ou pauvre, doué ou non. Ce point de vue impartial, on peut le figurer par un .
- Or, à cette place, nul ne parierait sur une société qui l'abandonne s'il tombe au plus bas : on n'accepterait des inégalités que si elles améliorent aussi le sort des plus défavorisés.
Donc Donc une société juste corrige les inégalités issues de la loterie naturelle et ne tolère que celles qui profitent aussi aux plus mal lotis : ni nivellement autoritaire, ni loi du plus doué.
Voir la pageObjectionAttaque le raisonnement
- L'argument accorde d'abord que nul ne mérite ses talents, puis en conclut que la société peut en redistribuer les fruits.
- Mais « ne pas mériter » quelque chose ne veut pas dire que d'autres y aient droit : de ce que je ne mérite pas la couleur de mes yeux ou l'affection de mes proches, il ne suit pas qu'elles appartiennent à la collectivité.
- Entre « nul ne mérite ses dons » et « la société peut en disposer », il manque une prémisse : que les talents de chacun soient un patrimoine commun. Or c'est justement ce qui est en cause.
Donc Donc l'argument saute du non-mérité au redistribuable : ôtez la prémisse cachée d'une propriété collective des talents, et la loterie naturelle ne justifie plus la redistribution.
Voir la pageObjectionAttaque la position Expérience de pensée
- Partons d'une répartition que l'égalitariste juge parfaitement juste, égale si l'on veut.
- Chacun, de son plein gré, glisse une petite pièce à qui il admire, un joueur, un artiste ; à la fin, celui-ci est bien plus riche que les autres, sans que personne ait été lésé.
- Si le départ était juste et chaque transfert libre, à quel moment l'injustice serait-elle apparue ? Pour rétablir l'égalité, il faudrait défaire ces échanges, donc interdire aux gens d'user comme ils l'entendent de ce qui leur revient.
Donc Donc vouloir maintenir un schéma de répartition, c'est devoir contrôler sans fin la vie des personnes : la liberté défait les schémas.
Voir la page- PrescriptifPolitique et droitL'égalité de quoi ?
Pour répartir équitablement, faut-il égaliser les revenus, les ressources, le bien-être ou les capacités réelles d'agir ? On ne peut être juste sans dire d'abord de quel avantage on parle.
l'avantage à répartir - PrescriptifMoraleMérite ou loterie naturelle ?
Méritons-nous les fruits de talents et d'efforts dont nous ne sommes pas les auteurs ultimes ? Si nos dons tiennent à une loterie naturelle, la méritocratie est-elle juste ?
le mérite - PrescriptifPolitique et droitÀ chacun selon quoi ?
Faut-il répartir selon les besoins, selon le mérite, ou également entre tous ? Trois critères du juste partage qui dessinent trois sociétés différentes.
la part de chacun - PrescriptifPolitique et droit Expérience de penséeUn résultat juste, ou des échanges justes ?
Une répartition est-elle juste selon le résultat qu'elle produit, un certain partage des richesses, ou selon la manière dont chacun a légitimement acquis ce qu'il détient, par le travail et l'échange libre ?
une répartition - PrescriptifPolitique et droit Expérience de penséeChoisir sans connaître sa place
Quels principes de partage choisirions-nous si nous ignorions la place que nous occuperons, riches ou pauvres, doués ou non ? Ce voile garantit-il l'impartialité, ou la fausse-t-il ?
les principes de la société - PrescriptifPolitique et droitÉgalité de parts ou de rapports ?
L'égalité est-elle affaire de parts à répartir, ou d'abord une certaine relation entre les personnes, sans domination ni hiérarchie, où nul ne se trouve au-dessus d'autrui ?
les rapports sociaux - PrescriptifPolitique et droitL'égalité contre la liberté ?
Toute redistribution restreint-elle la liberté de ceux que l'on taxe, ou la liberté réelle suppose-t-elle déjà une certaine égalité des moyens ?
l'ordre politique