Pathocentrisme

Puisque le bien est le plaisir et le mal la souffrance, ce qui ouvre droit à la considération morale ne peut être ni la raison ni le langage, mais la seule capacité à souffrir : tout être qui a des intérêts à ce que sa douleur cesse compte dans le calcul. Bentham tire de ce critère une conséquence que les morales rationalistes refusaient, l'inclusion des animaux ; Singer y voit le principe d'égale considération des intérêts et dénonce le spécisme comme un préjugé de même structure que le racisme. Le cercle moral s'élargit ainsi à tout le vivant sensible, par cohérence interne et non par sentiment.

Bentham, Introduction aux principes de morale et de législation, chapitre 17 · Singer, La Libération animale

La non-violence (ahiṃsā) et la première règle de discipline étendent la considération morale à tous les êtres sensibles, capables de souffrir, et non aux seuls humains. La compassion vise expressément l'ensemble des vivants pris dans le cycle des renaissances, ce qui place le bouddhisme du côté du pathocentrisme.

Karaṇīya Mettā Sutta (le discours sur l'amour bienveillant) · Dhammapada, ch. X (le bâton)

Si le seul titre à entrer dans le calcul est de pouvoir éprouver plaisir et douleur, alors la frontière de la considération morale doit suivre la sensibilité, et non la raison ni le langage. Bentham retourne ainsi l'argument cartésien de l'animal-machine et celui qui excluait l'esclave : ce ne sont pas la faculté de raisonner ou de parler qui ouvrent droit à la considération, mais la capacité à pâtir. La conclusion suit par cohérence du critère utilitariste lui-même : la considération s'étend à tout être sensible, ce qui le situe au pathocentrisme et fait de lui un précurseur de la cause animale.

Introduction aux principes de la morale et de la législation, ch. XVII, §1, note (la souffrance des animaux)

La non-violence (ahiṃsā) et le premier précepte, s'abstenir de nuire au vivant, étendent la considération morale à tous les êtres sensibles, capables de souffrir, et non aux seuls humains. Tous craignent le bâton, tous chérissent la vie : la compassion vise expressément l'ensemble des vivants pris dans le cycle des renaissances, ce qui range l'enseignement du côté du pathocentrisme.

Dhammapada, ch. X (le bâton), 129-130 · Karaṇīya Mettā Sutta, Sutta Nipāta 1.8 (que tous les êtres soient heureux)

Puisque le critère moral est le plaisir et la peine, le cercle de la considération morale s'étend à tous les êtres sensibles capables de souffrir, et non aux seuls humains : c'est un pathocentrisme. Mill compte explicitement le bonheur des animaux dans le calcul utilitariste et soutient les premières législations contre la cruauté envers eux.

L'Utilitarisme, ch. 2 (le bonheur de toutes les créatures sensibles) · Whewell on Moral Philosophy (1852), sur la prise en compte des animaux

Le cercle moral s'étend à tout ce qui souffre : les animaux, manifestations du même vouloir que nous, sont l'objet direct de la compassion, et il reproche au christianisme comme à Kant d'avoir fait des bêtes de simples choses à notre usage, doctrine qu'il juge « révoltante et abominable ». La frontière morale passe à la sensibilité, non à la raison ; l'arrière-plan reste métaphysique, le même vouloir dans toute la nature, d'où une teinte biocentrique.

Le Fondement de la morale, §19

Contre l'orgueil qui place l'homme au sommet de la création, Montaigne rapproche les bêtes de nous : « quand je me joue à ma chatte, qui sait si elle ne se passe de moi plus que je ne fais d'elle ? ». Elles ont leur intelligence, leurs affections, une communication. De ce voisinage il tire un devoir : nous devons « justice » aux hommes, mais « grâce et bénignité » aux autres créatures, et la cruauté envers les bêtes lui fait horreur. La considération morale déborde ainsi l'humanité vers tout ce qui peut souffrir, sans aller jusqu'à une égalité de tous les vivants.

Essais, II, 12, « Apologie de Raimond Sebond » et II, 11, « De la cruauté »