Rationalisme

Le point de départ est un paradoxe de l'apprentissage posé dans le Ménon : on ne peut chercher ni ce qu'on connaît déjà, ni ce qu'on ignore tout à fait, faute de pouvoir le reconnaître. La réminiscence tranche le dilemme : l'âme, ayant contemplé les Idées avant la naissance, ne découvre rien d'absolument neuf mais se ressouvient, comme le montre l'esclave du Ménon retrouvant un théorème sous la seule conduite des questions. Le platonisme est donc un rationalisme (doctrine qui fait de la raison, non des sens, la source de la connaissance véritable) conséquent : puisque la sensation ne porte que sur le changeant et ne livre qu'opinion, le savoir véritable ne peut venir des sens mais de la raison qui retourne en elle-même. C'est l'envers exact de l'empirisme, pour qui rien n'est dans l'intellect qui n'ait d'abord été dans les sens.

Platon, Ménon, 80d-86c, la réminiscence · Platon, République, 509d-511e, la ligne divisée

Le point décisif est qu'une vérité nécessaire et universelle ne peut venir des sens : ceux-ci ne livrent que des cas particuliers et contingents, jamais le « cela ne peut pas être autrement » des mathématiques. Il faut donc une source non sensible, et ce sera l'entendement et ses idées innées. Leibniz retourne contre l'empirisme sa propre maxime : si rien n'est dans l'esprit qui n'ait d'abord été dans les sens, encore faut-il en excepter l'intellect lui-même, dont les structures rendent toute expérience pensable. Là où Hume ne voit dans les sens que des impressions, Spinoza distingue cette connaissance confuse du premier genre de la connaissance par idées adéquates, seule à saisir les choses par leurs causes.

Descartes, Méditations métaphysiques, III · Leibniz, Nouveaux essais sur l'entendement humain, II, 1

Puisque les sens nous trompent et ne livrent que des qualités confuses, ils ne peuvent fonder une science certaine : seul l'entendement, qui conçoit clairement l'étendue géométrique sous les apparences sensibles (l'analyse du morceau de cire), atteint la nature des choses. Descartes en infère que les concepts fondateurs, l'idée de Dieu, celle de l'étendue, les vérités mathématiques, ne sauraient venir de l'expérience : ils sont des idées innées, déposées dans l'entendement. Toute science se ramène alors à l'intuition de natures simples et à la déduction qui les enchaîne, sur le modèle des mathématiques, ce qui le sépare nettement de l'empirisme à venir, pour qui rien n'est dans l'esprit qui n'ait d'abord été dans les sens.

Méditations métaphysiques, III et V · Règles pour la direction de l'esprit, III

La doctrine répond au paradoxe du Ménon : on ne peut chercher ni ce qu'on sait déjà, ni ce qu'on ignore, faute de pouvoir le reconnaître. Platon en tire que tout apprentissage doit être un ressouvenir, l'anamnèse, de Formes que l'âme a contemplées avant la naissance. La preuve est expérimentale, non assertée : interrogé selon la seule méthode des questions, l'esclave du Ménon, qui n'a jamais appris la géométrie, retrouve de lui-même un théorème, ce qui exclut qu'il l'ait reçu des sens. La connaissance vient donc du dedans, de la raison tournée vers l'intelligible, contre tout empirisme.

Ménon, 81a-86c · Phédon, 72e-77a

Contre l'empirisme de Locke, pour qui rien n'est dans l'entendement qui n'ait d'abord été dans les sens, Leibniz réplique : rien, sinon l'entendement lui-même. L'esprit n'est pas une table rase mais porte en lui des idées innées en puissance, comme des veines dans le marbre ; les vérités nécessaires (logique, mathématiques, métaphysique) ne peuvent venir de l'expérience, qui ne donne que des cas particuliers. C'est un rationalisme affirmé, tempéré par la reconnaissance du rôle des sens pour les vérités de fait.

Nouveaux essais sur l'entendement humain, préface et livre II, ch. 1 · Nouveaux essais, II, 1, §2 (les veines dans le marbre)

La connaissance vraie procède des idées adéquates par enchaînement déductif, non de l'expérience sensible, source d'idées confuses (premier genre de connaissance). Le sommet est le troisième genre de connaissance, la science intuitive, qui saisit les choses dans leur nécessité à partir de l'essence de Dieu : c'est un rationalisme assumé.

Éthique, II, prop. 40, scolie 2 (les trois genres de connaissance) · Traité de la réforme de l'entendement

Sur le brahman, qui n'est ni perçu ni inféré à partir du monde, la seule source valide est la révélation (śruti), la parole des Upaniṣad : l'expérience sensible ne donne que le multiple, et le raisonnement seul ne peut établir l'absolu. Mais Śaṅkara n'est pas un fidéiste : la raison (yukti) est indispensable pour interpréter l'Écriture, lever ses apparentes contradictions et réfuter les écoles rivales, et l'enseignement ne sauve que lorsqu'il devient expérience directe du soi. Le matériau premier n'est donc pas empirique mais scripturaire et rationnel, ce qui le situe du côté de la raison sans en faire un rationaliste pur, l'autorité du témoignage révélé restant première.

Commentaire sur les Brahma Sūtra, I, 1, 3-4 · Upadeśasāhasrī