Rapport au monde· Esprit et conscience
Illusionnisme
Axe: L'énigme de la conscience — L'expérience vécue est-elle quelque chose de plus que la structure et le fonctionnement du cerveau ?
Le vécu qualitatif que nous croyons saisir par introspection est une illusion que le cerveau se fait sur lui-même. Ce qui est nié, ce ne sont pas nos expériences, mais les qualia tels qu'on les conçoit d'ordinaire, propriétés privées et ineffables : il reste à expliquer, non ces propriétés, mais pourquoi elles nous paraissent si évidentes.
Philosophes 1
Dennettexplicite
Dennett refuse les tels que la tradition les conçoit : des propriétés intrinsèques, ineffables, privées et infaillibles, données à l'introspection. Ce qui existe, ce sont des états cérébraux et les régularités réelles auxquelles nos rapports se rattachent ; l'introspection n'est pas un regard porté sur une scène intérieure mais une source de rapports, souvent confabulés, que sa méthode, l'hétérophénoménologie, traite comme des données à expliquer et non comme des faits acquis. La conscience n'est donc pas niée : c'est l'apparence d'une lueur intérieure qui devient elle-même l'effet à expliquer.
« Quining Qualia » (1988) · Consciousness Explained (1991)
Argument
- Tout ce que nous savons des , ces propriétés privées, immédiates et ineffables, vient d'une seule source, l'introspection : la manière dont le cerveau se présente à lui-même ses propres états. Aucune observation extérieure ne les atteste.
- Or ce mécanisme est un mécanisme comme un autre, et nous savons qu'il se trompe : la richesse du champ visuel est en grande partie reconstruite, nous confabulons après coup les motifs de nos choix, nous ne détectons pas d'énormes changements sous nos yeux. Ce n'est pas un miroir, c'est un résumé taillé pour agir vite.
- Un mécanisme qui simplifie et qui se trompe ailleurs peut se tromper aussi sur ce qu'il est lui-même : rien n'oblige à traiter ses verdicts comme des données infaillibles, sinon leur force de conviction, qui est précisément ce qu'il faudrait expliquer.
- Reste alors une question, celle-là traitable : pourquoi le cerveau se représente-t-il ses états comme dotés de propriétés ineffables ? Y répondre rendrait compte de tout ce qu'il y a à expliquer, nos rapports, nos étonnements, nos débats mêmes, sans laisser de résidu.
Donc Donc les qualia n'ont pas à être expliqués mais dissous : ce qui existe, c'est un cerveau qui se représente comme ayant un vécu ineffable ; ce qu'il faut expliquer, c'est cette représentation, non son objet supposé.
Voir la pageObjectionAttaque la position
- Une illusion est ce qui paraît autrement qu'il n'est : le bâton paraît brisé dans l'eau, il ne l'est pas. Le concept suppose donc toujours deux termes, un paraître et un être, et l'écart de l'un à l'autre.
- Mais dans le cas du vécu, le paraître est justement ce dont il est question : que la douleur me paraisse douloureuse, c'est déjà la douleur. Il n'y a pas de place pour un écart entre la souffrance et le fait qu'elle semble souffrance.
- Dire que le cerveau se comme ayant un vécu qu'il n'a pas, c'est donc décrire un état où quelque chose est présent à quelqu'un : précisément ce qu'on prétendait éliminer.
- On peut accorder tout le reste : que l'introspection nous trompe sur la richesse du champ visuel, sur nos motifs, sur la nature de nos états. Ces erreurs portent sur la description du vécu, et elles supposent qu'il y ait quelque chose à mal décrire.
Donc L'illusionnisme peut corriger l'idée que nous nous faisons du vécu ; il ne peut pas l'annuler, car l'illusion qu'il invoque en est déjà une forme.
Voir la page- Descriptif Expérience de penséeL'effet que ça fait
Il y a un effet que cela fait d'être moi, et rien de tel, sans doute, pour une pierre. Mais ce « quelque chose » est-il une réalité de plus dans le monde, que la description physique laisse échapper, ou seulement une limite de nous, qui ne pouvons occuper le point de vue d'un autre ?
le point de vue d'un être - Descriptif Expérience de penséeLa chambre de Mary
Une scientifique sait tout ce que la physique peut dire de la couleur, sans jamais en avoir vu : le jour où elle voit du rouge, apprend-elle quelque chose ? Si oui, le vécu serait un fait de plus, que le savoir objectif ne contenait pas ; sinon, il faut dire ce qu'elle gagne sans rien apprendre.
une expérience vécue - DescriptifLe zombie philosophique
Imaginez un double physiquement identique à vous, qui agit et parle comme vous, mais sans rien ressentir : rien à l'intérieur. Si un tel double est seulement concevable, la matière ne suffit pas à fixer le vécu ; mais ce qu'on peut imaginer prouve-t-il quoi que ce soit sur ce qui est possible ?
un double sans vécu - DescriptifMon esprit m'est-il transparent ?
Je crois savoir mieux que personne ce que je pense et ce que je ressens. Mais l'esprit déborde peut-être ce qu'il aperçoit de lui-même : et si l'introspection racontait, après coup, une histoire sur une vie mentale qui lui échappe en grande partie ?
sa propre vie mentale - DescriptifSe tromper sur ce qu'on ressent
Je peux me tromper sur le monde, et même sur mes motifs, mais sur ma douleur même ? Elle semble le seul point où paraître et être coïncident. Et si cette évidence était l'illusion la mieux installée, un cerveau se représentant à lui-même une vie intérieure telle qu'il croit l'avoir ?
sa propre expérience - DescriptifD'autres consciences que la mienne
Je ne perçois jamais l'expérience d'autrui, seulement des corps qui se comportent : comment savoir qu'il y a quelqu'un derrière ? La seule conscience dont j'aie un témoignage direct est la mienne.
l'accès à l'expérience d'autrui - DescriptifCe qui tient l'expérience ensemble
À chaque instant je vois, j'entends et je pense à la fois, mais tout cela m'arrive comme une seule expérience. Qu'est-ce qui la tient ensemble ? Quand on sectionne le pont entre les deux hémisphères, un même cerveau semble abriter deux flux d'expérience qui s'ignorent.
l'unité du champ de conscience