Techno-critique

1. Un outil isolé sert qui s'en sert. Mais nos techniques ne sont plus des outils isolés : elles forment un système qui a sa logique propre, l'efficacité, la mesure, la croissance, et nos vies finissent par s'y ajuster.
2. Le fil d'actualité n'a pas attendu votre intention : il a été conçu, à l'échelle de millions de personnes, pour prélever de l'attention (l'économie de l'attention). Ce qu'il transforme, ce n'est pas tel usage, c'est notre rapport au temps, à l'ennui, à la présence des autres, sans que personne ne l'ait choisi.
3. Et ces transformations sont souvent sans retour. Hans Jonas en tirait un devoir nouveau : quand notre pouvoir engage durablement nos vies et celles qui suivront, la prudence n'est plus timidité, c'est responsabilité.

Donc Donc se méfier n'est pas refuser le progrès : c'est reconnaître qu'un système devenu si puissant demande qu'on interroge ses fins, et pas seulement ses usages.

1. La défiance envers la technique a une longue histoire, et un piètre bilan de prédictions. Platon craignait l'écriture, d'autres le roman, le train, la télévision : chaque fois, l'annonce d'un esprit ramolli, d'un lien défait, d'une jeunesse perdue.
2. Or nous avons appris à vivre avec tout cela. Ce qu'on prenait pour la fin d'un monde n'était que l'inconfort d'une habitude à prendre. La panique morale en dit souvent moins sur l'objet qu'elle accuse que sur la peur de ceux qui vieillissent avec lui.
3. Pire, cette défiance traite les gens en victimes passives, incapables de juger et de se conduire. À force de voir partout des dupes manipulées, on méprise la liberté ordinaire des usagers, et l'on ne propose, faute de mieux, qu'un refus que personne ne suivra.

Donc Donc se méfier de la technique, c'est peut-être répéter une peur ancienne qui s'est toujours trompée, et tenir les gens pour moins libres qu'ils ne sont.

1. Vous dites qu'aucun outil n'est neutre, que tout dispositif nous façonne. Soit. Mais alors le livre aussi nous façonne, et l'écriture, et la cathédrale, et la conversation réglée par la politesse : tout cela oriente l'attention et transforme nos vies.
2. Si « non neutre » se dit de tout, le mot ne sépare plus le fil qui vous capte de la bibliothèque qui vous élève. Une critique qui condamne toute technique ne donne plus aucun moyen de choisir entre elles.
3. Pour distinguer le bon du mauvais dispositif, il faut bien revenir à ce qu'il nous fait, à la fin qu'il sert, donc à son usage et à ses effets. Ce que la défiance voulait éviter, l'examen des usages, la voilà contrainte d'y revenir.

Donc Donc la critique ne tient qu'à condition de se faire discernante : non « toute technique nous aliène », mais « celle-ci, pour telle raison, nous dessert ».