Le pari de la croyance
Sur l'axe: Existence de Dieu · croire
Même sans preuve, n'a-t-on pas intérêt à croire, puisqu'on aurait tout à gagner si Dieu existe et peu à perdre sinon ? Mais peut-on décider de croire par calcul ?
Ce problème est mis en évidence par l'expérience de pensée Le pari de Pascal :
Vous ignorez si Dieu existe : la raison, dit Pascal, ne peut ni le prouver ni le réfuter. Mais vous ne pouvez pas vous abstenir, car vivre comme s'il n'existait pas, c'est déjà avoir misé contre. Alors pesez la mise. Si vous pariez sur Dieu et qu'il existe, vous gagnez une éternité de bonheur ; s'il n'existe pas, vous n'aurez renoncé qu'à peu de chose, quelques plaisirs d'une vie finie. Si vous pariez contre et qu'il existe, vous perdez ce bonheur infini. Or un gain infini, même peu probable, l'emporte sur tout enjeu fini : parier sur son existence serait donc le choix le plus raisonnable, non parce qu'il serait vrai, mais parce qu'il serait le plus avantageux.
Pascal, Pensées (1670)
Un avantage peut-il tenir lieu de raison de croire ? Et peut-on seulement décider de croire ce dont on n'est pas convaincu ?
Votre choix ci-dessus est enregistré dans votre profil. Voir mon profil →
Repères: Pascal
mène à: Éthique de la croyance