← Voir l'axe · Liberté de la volonté

Le faux-fuyant

Redéfinir la liberté, n'est-ce pas esquiver la vraie question ?

Objecte à Compatibilisme

Kant, William James

1. La question était : pouvions-nous agir autrement ? Le compatibiliste y répond en changeant le sens du mot « libre », non en y répondant.
2. Kant y voyait un « misérable subterfuge » ; William James, un « bourbier d'échappatoires ». La liberté qui compte vraiment, disent-ils, c'est le pouvoir d'agir autrement, que le déterminisme retire.
3. Appeler « libre » un acte entièrement déterminé, ce serait sauver le mot en perdant la chose : la responsabilité, le mérite, le remords supposent davantage qu'une absence de contrainte extérieure.

Donc Donc le compromis compatibiliste est peut-être un mot sur un problème : ou la liberté est réelle, ou elle ne l'est pas.