Punir un innocent pour sauver la paix ?
Sur l'axe: Sens de la peine · punir un innocent
Si la peine ne vaut que par ses effets, sacrifier un innocent pour éviter un plus grand mal semble parfois s'imposer : mais condamner qui n'a rien fait, est-ce encore punir, ou la négation même de la justice ?
Ce problème est mis en évidence par l'expérience de pensée Punir un innocent pour sauver la paix ? :
Une petite ville est au bord de l'émeute. La foule, persuadée qu'un meurtre a été commis par un étranger et restera impuni, menace de tout brûler, ce qui fera plusieurs morts, si un coupable ne lui est pas livré. Le shérif sait qu'aucun de ses suspects n'a rien fait, mais il tient un homme qu'il pourrait faire condamner de façon crédible. En le sacrifiant, il sauverait sans doute plusieurs vies et rétablirait l'ordre ; en refusant, il respecte la vérité, mais laisse advenir le carnage.
H. J. McCloskey (1957)
À sa place, livreriez-vous l'innocent pour sauver les autres ? Et si la peine ne vaut que par ses effets, qu'est-ce qui interdit encore de le faire ?
Votre choix ci-dessus est enregistré dans votre profil. Voir mon profil →
Repères: McCloskey · Rawls
mène à: Critère du juste