La loterie du mérite
Sur l'axe: La responsabilité morale · la part de chance dans le mérite
Deux chauffards identiques, un enfant traverse devant un seul : le hasard fait l'un meurtrier et l'autre chanceux. Et ce que nous louons, talents, caractère, n'a pas été choisi davantage : si la chance imprègne tout, que reste-t-il du mérite propre ?
Deux chauffards roulent de la même façon, aussi imprudents l'un que l'autre. Devant l'un seulement, un enfant traverse : il le renverse. L'autre rentre chez lui sans le savoir.
Votre choix ci-dessus est enregistré dans votre profil. Voir mon profil →
Justification
La troisième antinomie oppose un sans faille à l'exigence d'une causalité libre, et les deux thèses paraissent également démontrables. Kant la résout par la distinction : le déterminisme régit l'homme comme phénomène, mais rien n'interdit de le penser comme cause au plan nouménal. Le devoir l'exige : « tu dois » implique « tu peux », donc la liberté est un fait de la raison pratique. D'où le rejet explicite du (un misérable subterfuge) ; mais la liberté restant nouménale, jamais constatée dans le monde, le score n'atteint pas l'extrême.
Critique de la raison pure, troisième antinomie · Critique de la raison pratique
Justification
Kant refuse qu'un gouvernement impose aux citoyens sa conception du bonheur : un pouvoir paternaliste serait « le plus grand despotisme ». Mais il ne réduit pas l'État à protéger des possessions acquises hors de toute condition publique, puisque le mien et le tien ne deviennent définitifs que dans l'état civil. Il autorise ainsi l'imposition des possédants pour entretenir ceux qui ne peuvent subvenir à leurs besoins, au nom de la conservation du peuple lui-même. Cette redistribution d'assistance ne vise ni l'égalité des fortunes ni la compensation des inégalités de naissance et de talents.
Doctrine du droit, §41-49 et Remarque générale C · Théorie et pratique, II
mène à: Liberté de la volonté · Justice distributive (Mérite ou loterie naturelle ?)