Rapport au vrai· Vérité, langage et science

La réfutation

Axe: Méthode scientifique — Comment la science s'y prend-elle pour justifier ses affirmations ?

On ne prouve jamais une théorie, on peut seulement la réfuter. Une hypothèse est scientifique si elle s'expose à une expérience qui pourrait la démentir ; tant qu'elle y résiste, elle est corroborée, jamais établie une fois pour toutes.

Fondements et implications

↑ Ce qui la fonde

Une feuille, une application qui ne fonde rien d'autre ici.

↑ Ce qui la fonde

Statut du savoir

Si la science vise une vérité qu'elle n'atteint jamais avec certitude, alors elle progresse non en prouvant ses théories mais en les exposant à ce qui pourrait les réfuter. Le réalisme scientifique soutient le falsificationnisme : Popper tient une théorie pour scientifique dans la mesure même où elle prend le risque d'être démentie.

↓ Ce qu'elle implique

Une feuille, une application qui ne fonde rien d'autre ici.

Pratiques

Par quelle méthode est-ce que je tiens cette croyance ?RègleAttestée · Peirce

Demandez-vous non pas si votre croyance est vraie, mais par quelle méthode vous la tenez.

Dans « Comment se fixe la croyance », distingue quatre façons d'arrêter le doute : la ténacité (je m'accroche à ce que je crois déjà), l'autorité (je le crois parce qu'on me l'a dit), l'a priori (je le crois parce que cela me paraît raisonnable, conforme à mon goût) et la méthode scientifique (je le crois parce qu'il répond à des faits publics qui pourraient le corriger). Cette règle ne vous donne pas une certitude immédiate : elle vous fait remarquer comment vous tenez réellement une croyance, et vous invite à la déplacer vers la dernière méthode, la seule qui se soumet à un contrôle commun et reste ouverte à la révision.

Débloquer les pratiques

Le déroulé pas à pas fait partie de l'accès Premium : une contribution modeste qui soutient et encourage le développement de Philoscopia. Tout le contenu encyclopédique reste gratuit et open source, ceci ouvre seulement les pratiques à mettre en œuvre.

Découvrir l'accès Premium

Déjà débloqué sur un autre appareil ? Connectez-vous pour le restaurer.

Problèmes

Descriptif Expérience de pensée
Le cygne noir
Aucun nombre de cygnes blancs ne prouve que tous le sont, mais un seul cygne noir suffit à le démentir : comment, dès lors, établir une loi générale, en accumulant les cas, en cherchant le contre-exemple, ou en pesant les probabilités ?
une loi universelle
Descriptif
Que peut une preuve ?
Aucune accumulation de preuves ne prouve une loi universelle ; un seul contre-exemple, en revanche, semble suffire à la réfuter : la preuve ne vaudrait donc que par sa force à démentir, jamais à établir. Mais réfute-t-elle même vraiment ? Quand un résultat contredit une théorie, ce n'est jamais elle seule qui est en jeu, mais tout un faisceau d'hypothèses auxiliaires, et l'on peut toujours en sacrifier une pour la sauver. Prouver, réfuter, ou seulement rendre plus ou moins probable : que peut au juste une preuve ?
une preuve, une expérience de test
Descriptif
Y a-t-il une méthode ?
Et s'il n'existait aucune règle universelle du bon raisonnement scientifique ? Feyerabend soutient que les grandes découvertes ont souvent enfreint les canons de la méthode, et qu'en science « tout est bon » : la logique qu'on reconstruit après coup ne serait pas ce qui fait avancer le savoir.
la règle méthodique elle-même