Être libre, c'est être l'auteur de sa vie et des règles qu'on suit, et non pas seulement n'être pas gêné.

Soutient

Rousseau · Du contrat social, I, 8 · 1762

On peut n'être soumis à aucune entrave et pourtant être mené de bout en bout : par ses impulsions, par la mode, par l'opinion. Personne ne dira d'une telle personne qu'elle se gouverne elle-même.
Ce qui lui manque n'est pas un espace plus grand, mais la maîtrise : agir selon des raisons et des règles qu'elle reconnaît pour siennes après examen.
La même exigence vaut dans la cité, où il y a de toute façon des règles communes : celui qui ne prend aucune part à leur formation les subit comme une volonté étrangère, si légères qu'elles pèsent.
Prendre part à l'élaboration des lois, non pour y faire prévaloir son intérêt mais pour chercher avec les autres une règle bonne pour tous (la ), change la nature de l'obéissance : obéir à la loi qu'on s'est prescrite, ce n'est plus obéir à un autre.

Donc Est libre celui qui est l'auteur, et non le simple sujet, des règles qu'il suit, dans sa vie comme dans sa cité.

À quel point ce raisonnement vous convainc-t-il ?

Pas du tout

Tout à fait

Approfondissements

La liberté morale, chez Rousseau

distingue la liberté naturelle, faire ce qui me tente, de la liberté morale : l'impulsion du seul appétit est esclavage, et l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté.
Seule la vie sous des règles qu'on a examinées et faites siennes rend « maître de soi » : la cité n'est pas une gêne pour cette liberté, elle en est l'école.

À quel point ce raisonnement vous convainc-t-il ?

Pas du tout

Tout à fait

Mise à l'épreuve

Problèmes