← Revenir à l'axe

Rapport au monde· Esthétique

Élitisme du goût

Axe: Hiérarchie des goûtsExiste-t-il des plaisirs esthétiques supérieurs à d'autres, ou toute hiérarchie des goûts est-elle une construction sociale ?

Tous les goûts ne se valent pas : des juges qualifiés, formés et sensibles, reconnaissent la vraie beauté, et certains plaisirs sont qualitativement supérieurs à d'autres. Le kitsch et le raffinement ne sont pas sur le même plan.

Qui défend cette position

Courants 1

Afficher les positions inférées (1)
Platonismeinférable

Du fait de la beauté objective et de la hiérarchie des biens, le platonisme implique un élitisme du goût : tous les plaisirs et tous les objets ne se valent pas, et les plaisirs de l'intellect, ordonnés au vrai et au beau, sont objectivement supérieurs aux plaisirs du corps. La gradation suit l'échelle qui mène du sensible à l'intelligible.

Platon, Philèbe, 51a-53c, la hiérarchie des plaisirs · Platon, République, 580d-587a, les plaisirs comparés

Philosophes 3

Platonexplicite

Il existe une hiérarchie objective des plaisirs et des objets de l'âme : dans la , seul le philosophe, qui a goûté aux trois sortes de plaisirs, peut juger lesquels sont les plus vrais, et son verdict fait des plaisirs de la connaissance les plus hauts. Les plaisirs ne se valent pas, et la compétence à les hiérarchiser n'appartient qu'à l'âme bien réglée.

République, IX, 580d-583a · Philèbe, 51a-53c

Millexplicite

Distinguer des plaisirs supérieurs soulève une difficulté : à quoi mesurer une qualité qui, par définition, ne se réduit pas à la quantité ? La réponse originale de Mill est un critère empirique : le seul juge est l'expérience comparée, et la préférence constante de ceux qui ont également connu les deux ordres de plaisir, les juges compétents. Or leur verdict penche vers les plaisirs de l'esprit, fût-ce au prix d'un contentement moindre. L' qui en résulte n'est donc pas affaire de naissance ni de classe, mais de culture et d'expérience accessibles en droit à tous.

L'Utilitarisme, ch. 2 (le verdict des juges compétents)

Afficher les positions inférées (1)
Schopenhauerinférable

Le perçoit, dans la même chose, ce que l'homme ordinaire, tout entier livré au vouloir et à l'usage, ne verra jamais : il y a des degrés très inégaux dans la faculté de contempler. Les plaisirs de l'esprit hiérarchisent nettement les hommes, et le « philistin » est défini par son incapacité de jouir sans intérêt.

Parerga et Paralipomena, « Aphorismes sur la sagesse dans la vie »

Fondements et implications
↑ Ce qui la fondeÉlitisme du goût — Hiérarchie des goûts=Élitisme du goûtHiérarchie des goûts
Descriptif
Beau objectif — Le beau=Beau objectifLe beau
Descriptif
Réalisme des universaux — Les universaux=Réalisme desuniversauxLes universaux
Descriptif
Une feuille, une application qui ne fonde rien d'autre ici.

Ce qui la fonde

Le beau

Si certaines choses sont belles en elles-mêmes, alors tous les jugements de goût ne se valent pas : il en est de plus justes, et l'éducation du regard permet de mieux percevoir ce qui est réellement beau. Le beau objectif soutient une hiérarchie des goûts, où l'œil exercé du connaisseur a autorité sur le caprice.

Ce qu'elle implique

Une feuille, une application qui ne fonde rien d'autre ici.