Un droit sans sujet ?
Sur l'axe: Générations futures · un être encore à naître
Un droit semble exiger un titulaire qui existe ; les êtres futurs n'existent pas encore, ne réclament rien, ne peuvent rien pour nous. Peut-il y avoir une obligation sans réciprocité, sans personne pour la porter, ou notre devoir envers eux repose-t-il sur tout autre chose qu'un droit ?
Justification
L'éthique traditionnelle, observe , était une éthique du prochain et du présent : ses impératifs valaient entre contemporains, pour des actes aux effets proches. La technique moderne change la nature de l'agir : ses effets sont cumulatifs, irréversibles et planétaires. D'où un nouvel impératif, qui reformule celui de en exigeant que nos actes restent compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur terre. Les générations futures ne peuvent aujourd'hui faire valoir leurs intérêts ni entrer dans une relation de réciprocité ; la responsabilité repose donc sur la vulnérabilité de ce qui dépend de nous, sur le modèle de celle des parents envers le nouveau-né. Le pôle reprend presque mot pour mot sa formule.
Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur terre.Le Principe responsabilité, ch. I
Le Principe responsabilité, ch. I-II · Le Principe responsabilité, ch. IV (le nourrisson, archétype de la responsabilité)
Repères: Rawls · Jonas
mène à: Origine du lien social