Pyrrhon d'Élis

Le geste premier de Pyrrhon est de retirer son adhésion à toute opinion : tant que les choses restent indéterminées, donner sa créance à l'une plutôt qu'à l'autre serait se précipiter. Cette retenue rejoint l'esprit évidentialiste, ne croire qu'à proportion de ce qui se montre, mais sous une forme extrême, car rien ne se montre assez pour mériter qu'on y croie. La nuance pyrrhonienne est qu'il ne fait pas de cette retenue un devoir moral : elle est l'effet vécu de l'indétermination des choses, l'impossibilité d'adhérer là où rien n'emporte la balance, plutôt qu'une règle qu'on s'imposerait.

Aristoclès (d'après Timon), cité par Eusèbe, Préparation évangélique, XIV, 18 · Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 61-62

Si rien n'est bon ou mauvais par nature, alors aucun objet ne mérite qu'on le poursuive ou qu'on le craigne : Pyrrhon en tire une indifférence (adiaphoria) à l'égard des choses, ressort vécu de son détachement. Là où Épicure trie les désirs entre nécessaires et vains, Pyrrhon ne trie pas : c'est le jugement de valeur lui-même qu'il retire, ce qui désamorce le désir à sa racine plutôt que de l'ordonner. La tradition prête au sage une telle égalité d'âme qu'il ne s'émeut de rien, sans pour autant prôner une extinction ascétique : il vit selon ce qui paraît, faim, soif, coutumes, sans s'y attacher comme à des biens.

Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 61-66 · Cicéron, Des termes extrêmes des biens et des maux, II, 35 et IV, 43

Pyrrhon ne prête à la souffrance ni une fécondité qui forgerait l'âme, ni le statut d'un mal absolu à abolir : ce serait deux fois la juger par nature. La plus grande part du tourment, tient-il, vient de l'opinion surajoutée que ce qui nous arrive est un mal ; retirer ce jugement allège d'autant, et il ne reste que la douleur forcée du corps. La position est donc proche de l'indifférence médiane, une souffrance désamorcée par la suspension du jugement de valeur plutôt que magnifiée ou combattue par principe.

Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 66-68 · Cicéron, Tusculanes, V (sur l'imperturbabilité du sage)

Espérer comme craindre, c'est juger qu'un avenir non manifeste sera bon ou mauvais : or c'est précisément ce jugement sur l'indéterminé que Pyrrhon suspend. Sans opinion sur ce que demain doit apporter, il ne suspend pas sa paix à une attente et accueille ce qui se présente. La tonalité est celle d'une tranquillité lucide plutôt que d'un principe d'espérance, mais sans le désespoir tragique, étranger à qui a renoncé à juger le futur.

Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 107-108

Le scepticisme de Pyrrhon est d'abord une attitude tournée vers l'épreuve des apparences plutôt que vers l'action transformatrice du monde, ce qui le penche du côté de la vie examinée. Mais à la différence de l'examen socratique de soi, il ne s'accompagne d'aucune doctrine de l'âme à approfondir : nul moi intérieur à déchiffrer, seulement la discipline d'un regard qui se déprend des opinions. D'où une intériorité réelle mais mince, et retenue de l'extrême.

Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 61-70

Le verdict d'indétermination s'applique aussi aux valeurs : rien n'est juste ni injuste, beau ni laid « par nature », mais seulement par convention et coutume. Timon assure que pour Pyrrhon « rien n'est beau ni laid, juste ni injuste » en soi. Faute de critère permettant de trancher, le sage suspend son jugement sur l'existence de normes universelles et se règle, par défaut, sur les usages reçus, sans les tenir pour vrais. De là un universalisme nul et une mince part constructiviste, car suivre la coutume n'est pas la fonder : c'est s'y conformer en l'absence de toute vérité morale établie.

Aristoclès (d'après Timon), cité par Eusèbe, Préparation évangélique, XIV, 18 · Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 61 et 101

Le trouble, pour Pyrrhon, naît de l'opinion qu'une chose est bonne ou mauvaise : ôtez le jugement, l'émotion qui en dépendait tombe. C'est un intellectualisme des passions, partagé avec les stoïciens, mais il le pousse plus loin qu'eux, car il retire non seulement les faux jugements mais l'acte même de juger les choses. Une nuance le retient de l'extrême : la tradition reconnaît que le sage souffre encore du corps, du froid ou de la douleur, affections que nulle suspension n'abolit. Diogène Laërce rapporte d'ailleurs que Pyrrhon, surpris un jour à fuir un chien, avoua qu'il est difficile de dépouiller entièrement l'homme.

Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 66-68

L'indétermination de toutes choses s'étend au divin : ni l'existence ni l'inexistence des dieux n'étant établissable, le sage ne tranche pas. Cette suspension est plus radicale que l'agnosticisme, qui affirme l'indécidabilité comme une thèse, puisque Pyrrhon ne pose même pas que le divin est inconnaissable. En pratique, suivant la coutume de sa cité, il honore les dieux comme les autres, sans y attacher de croyance dogmatique. C'est cette suspension vécue, et non une position d'équilibre entre foi et athéisme, que marque ici la valeur médiane.

Diogène Laërce, Vies des philosophes, IX, 64 et 108 · Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, III, 2 (sur les dieux)